주 수자원청, 어류를 위험에 빠뜨리는 논쟁의 여지가 있는 델타 명령을 철회

요약하자면

주 관리들은 폭풍으로 인해 저수지가 부풀어 오르면서 더 많은 물을 저장해야 하는 긴급 상황이 사라졌다고 말했습니다. 이번 반전은 환경론자들의 승리지만 연어와 토종 어류에 대한 피해는 이미 발생했다고 한다.

폭풍으로 인해 캘리포니아 저수지가 부풀어 오르자 주 수자원 관리들은 연어와 기타 멸종 위기에 처한 물고기를 위험에 빠뜨리는 동시에 새크라멘토-샌호아킨 삼각주에 더 많은 물 저장을 허용하는 논란의 여지가 있는 명령을 철회했습니다.

10개 환경 단체는 이 명령이 "자의적이고 변덕스럽고 법에 어긋나며...상당한 증거가 뒷받침되지 않는다"며 이 명령을 취소해 달라고 이사회에 청원했습니다.

주 수자원 통제 위원회(State Water Resources Control Board)에 따르면 주정부가 반전된 이유는 폭풍으로 인해 도시와 농장에 물을 공급하는 데 사용되는 적설량과 유출수가 증가함에 따라 삼각주의 조건이 바뀌었기 때문입니다.

물 위원회의 전무이사인 에일린 소벡(Eileen Sobeck)은 "변화에 대한 긴급한 필요성은 더 이상 존재하지 않으며, 그 변화는 더 이상 공공의 이익에 부합하지 않으며, 물고기와 야생 동물에 대한 변화의 영향은 더 이상 합리적이지 않습니다"라고 썼습니다. 이전 것을 되돌리도록 명령하십시오.

Sobeck은 이러한 반전이 "향상된 수문학과 대중의 의견 및 (환경 단체의) 재검토 청원을 고려한 결과"에 기초했다고 썼습니다.

이번 결정은 환경운동가들의 승리였지만 너무 늦었다고 한다. 원래 명령은 2월 21일에 발행되었으므로 델타를 통한 흐름이 취소될 때까지 16일 동안 축소될 수 있었습니다.

샌프란시스코 베이키퍼(San Francisco Baykeeper)의 과학 책임자인 존 로젠필드(Jon Rosenfield)는 "가뭄 비상 사태가 없으며 수질, 어류 및 야생 동물을 보호하기 위한 최소 유량 요구 사항을 없애는 것이 공익에 부합하지 않는다는 우리가 알고 있던 사실을 수자원 위원회가 인정하고 있습니다"라고 말했습니다. "

그러나 Rosenfield는 연어, 델타 빙어 및 기타 생선이 이미 2주 이상 피해를 입었기 때문에 면제를 철회하는 것은 공허한 행동이라고 덧붙였습니다.

면제로 인해 삼각주를 통해 샌프란시스코 만으로 흐르는 물의 양이 주 규정에 따라 요구되는 양의 약 절반으로 줄었습니다. 델타 흐름이 임계 수준 이하로 떨어지면 물고기는 포식자에게 더 취약해지고 물 수출 펌프에 의해 죽을 수 있습니다.

디

Rosenfield는 2월에 이미 피해가 발생했고 3월까지 이러한 폭풍으로 인해 상류 저수지 방출이 발생하고 많은 유출이 발생하고 있기 때문에 반전의 "실질적인 효과"는 "0"이라고 말했습니다.

2월까지 주의 규정에 따르면 초당 29,200입방피트의 물이 델타를 통해 허용되어야 합니다. 2월 21일 면제로 인해 이를 15,000명 미만으로 줄였습니다.

원래 명령은 샌프란시스코 만으로의 흐름을 제한하는 규정을 완화해 달라는 캘리포니아주 수자원부와 주의 주요 저수지를 운영하는 미국 매립국의 요청에 따라 발행되었습니다.

면제의 의도는 더 많은 물을 저장하여 결국 주 수자원 프로젝트와 연방 센트럴 밸리 프로젝트를 통해 공급을 받는 도시와 재배자에게 보내는 것이었습니다. 주 수로는 주로 남부 캘리포니아에 있는 2,700만 명의 사람들과 750,000에이커의 농경지에 물을 공급하는 반면, 센트럴 밸리 프로젝트는 대부분 농장에 서비스를 제공합니다.

이러한 면제는 물 공급자와 재배자들이 1월 폭풍 동안 물을 저수지에 모으는 대신 강을 통해 바다로 흘러가도록 함으로써 주정부가 물을 "낭비"한다고 비난한 후에 나온 것입니다. Gavin Newsom 주지사는 물위원회에 규칙을 면제해 줄 것을 요청했고 이를 허용하기 위해 두 가지 환경법을 정지했습니다.

도시와 농장에 주 수로 물을 공급하는 주 수자원 계약업체(State Water Contractors)의 제니퍼 피에르(Jennifer Pierre) 총책임자는 날씨 패턴의 예측 불가능성이 2월 위원회의 조치를 정당화했다고 말했습니다. 그녀는 당시 국가가 올바른 결정을 내렸으며 지금은 그 결정을 뒤집는 것이 올바른 결정이라고 말했습니다.

"명령이 승인될 당시에는 예측이 좋지 않았습니다."라고 그녀는 말했습니다. "마를지 젖을지 아무도 알 수 없었어요. 다행히 많이 젖어버렸어요."